Eficiência de E-mail do PHP (BCC vs e-mails individuais)

Nosso software PHP baseado na web atualmente envia um boletim a qualquer lugar entre os destinatários 1-2000. Muitas vezes, o boletim tem um anexo de PDF (15KB-5MB). O boletim informativo não precisa ser personalizado para os destinatários individuais.

Pergunta : É melhor enviar um e-mail que tenha recebido um carbono cego cíclico (BCC) ou gerar uma única mensagem de e-mail para cada destinatário?

Considerações: – Qual opção coloca menos estresse no agente de transferência de correio? – Qual opção é mais eficiente em termos de programação? – Qual opção é menos intensiva em resources? – Há alguma limitação para qualquer uma das opções? (por exemplo, BCC com um número máximo)

Eu tentei o Google e eu simplesmente não consigo encontrar alguém que tenha uma opinião definitiva com base em evidências empíricas. Na verdade, é difícil encontrar alguém que tenha uma opinião.

Obrigado: a todos os que contribuíram para responder a esta pergunta. Agradecemos o feedback das pessoas para garantir que estamos fazendo as coisas corretamente!

Gere um único e-mail por destinatário. Use o campo Para em vez de BCC para torná-lo pessoal.

Vantagens

  • A fila de mensagens irá refletir com precisão o que está acontecendo.
  • Você pode distribuir a carga para vários servidores de e-mail.
  • Você pode personalizar o “Para” “Assunto” “Corpo” etc.
  • Você pode usar URLs de rastreamento.
  • Os servidores de correio geralmente possuem um limite BCC por mensagem. Você não atingirá um limite se enviar uma única mensagem por vez.
  • Os e-mails BCC geralmente permanecem na fila até todas as entregas serem concluídas. É raro, mas experimentamos (com o qmail mais recente) que às vezes um único destinatário responderá com um erro que confunde o servidor de email para enviá-lo novamente, falhar, novamente, falhar … até que o removemos da fila. Isso deixa as pessoas muito chateadas.

Desvantagens

  • O script PHP tem que trabalhar mais para gerar os pedidos individuais.

Certamente há outras vantagens e desvantagens, mas essa é a lista que eu segui.

ATUALIZAÇÃO: Em relação ao anexo de PDF, eu recomendaria fornecer um link de download, a menos que seja crucial incluí-lo com o e-mail.

  • Os anexos de PDF tornam um e-mail mais suspeito para os scanners de spam / vírus, porque o spam é conhecido por tentar explorar as versões vulneráveis ​​do Acrobat. Esses anexos de PDF podem tornar seu boletim de notícias mais propício para acabar na pasta Spam do destinatário.
  • Os PDF grandes (1 + mb) não são amigáveis ​​para pessoas que verificam seus e-mails com conexões lentas ou dispositivos restritos, como smartphones.
  • Um link é muito menor do que o anexo. Você economizará para 13GB de largura de banda se você deixar esse anexo de 5MB!

Depende da infra-estrutura do MTA no seu site. Se a checkbox que está executando seu aplicativo da web estiver configurada para encaminhar todos os e-mails para algum hub de e-mail no seu ISP, então o BCC é definitivamente a vantagem. Caso contrário, ele pode economizar alguma largura de banda para você, mas não necessariamente (depende dos endereços reais que você envia). Além disso, eu recomendaria que você não anexasse o pdf à mensagem, mas coloque no servidor da Web e inclua hiperlink em e- enviar. Quando recebi sua mensagem, é uma mensagem em massa. Eu acredito que muitas pessoas não lêem suas mensagens, mesmo que optaram por receber.

Em vez de append um arquivo tão grande (que também pode ser rejeitado por alguns MTAs por causa do tamanho), carregá-lo em algum lugar acessível ao público (ou seja, um servidor web) e envie um link simples para todos os destinatários de e-mail que eles podem usar para ver o PDF.

A coisa boa sobre esta abordagem é que você economiza muito a largura de banda e mesmo se você precisar de PDFs diferentes para cada destinatário, você ainda pode usá-lo.

Intereting Posts